Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Статья 348. Обязательность вердикта

Читайте также:
  1. Анализ издержек обращения по общему уровню и по отдельным статьям (Занятия 27-28).
  2. ВОПРОС 2. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) Статья 80.
  3. ВОПРОС 3. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (Статья 81).
  4. ВОПРОС 4. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (Статья 83).
  5. Вступительная статья
  6. Вступительная статья
  7. Высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление нм оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего но уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым и соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными су дом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не пре­пятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков пре­ступления.

5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установле­но событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмо­трение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

1. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведения доказательств, мотивировки оправдания) в оправдательном приговоре не требуется.

2. В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов:

а) установленные вердиктом (по вопросу о виновности);

б) установленные судьей при обсуждении последствий вердикта (обосновывающие квалификацию деяния, меру наказания и т.д.). Все выводы обвинительного приговора и фактических обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказательств, исследованных в суде с участием присяжных заседателей. Но в самом обвинительном приговоре эти доказательства не приводятся и не анализируются, поскольку решение вопроса о виновности относится к полномочию только присяжных заседателей. Их вердикт обязателен пня суда, который в обвинительном приговоре ограничивается ссылкой на этот вердикт.

3. В обвинительном приговоре должно быть дано фактическое и пра­вовое обоснование квалификации преступления, вида и меры наказания, решения по гражданскому иску, другим юридическим вопросам, отне­сенным к исключительной компетенции судьи-председательствующего. При этом должны быть приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие правильность правовых решений, принимаемых судьей единолично.

4. Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и пере­дать дело на новое рассмотрение с участием иного председательствую­щего и иных присяжных в случаях, когда, по его мнению, подсудимый не виновен, поскольку не установлено или не доказано событие преступле­ния или совершение его подсудимым. Такое решение может быть при­нято в отношении одного или некоторых подсудимых, поскольку закон допускает выделение материалов дела в отдельное производство (ст. 154). Если такое выделение не представляется возможным, судья возвращает производство в отношении всех подсудимых для нового рассмотрения иным судьей и иными присяжными заседателями.

5. Постановление о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда при несогласии судьи с обвинительным вердиктом присяж­ных должно быть обоснованным, мотивированным и содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о невиновности подсудимого. В постановлении должны быть решены вопросы об отме­не, изменении или оставлении без изменения меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, об оплате труда адвоката. Постановление вместе с уголовным делом передается председателю суда, которому подсудно данное уголовное дело. Постановление не связыва­ет внутреннее убеждение судьи и присяжных при новом рассмотрении дела.

6. Судья не распускает коллегию присяжных (она уже распущена по­сле вынесения вердикта), а назначает новое слушание дела.

7. Дело рассматривает другой судья со стадии предварительного слушания, что позволяет прекратить его, не приступая к судебному разбирательству.

8. Постановление судьи о новом слушании дела окончательно п он жалованию (опротестованию) не подлежит.

9. Если председательствующий при наличии обвинительного вердикта присяжных оправдал подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления, то оправдательный приговор должен соответствовать всем требованиям, указанным в ст. 305, 306, в частности содержать изложение обстоятельств дела и доказательств, послуживших основанием оправдания.

 


Дата добавления: 2015-07-18; просмотров: 54 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Статья 329. Замена присяжного заседателя запасным | Статья 331. Старшина присяжных заседателей | Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги | Высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; | Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. | После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. | Доказано ли, что деяние имело место; | Статья 340. Напутственное слово председательствующего | Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. | Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Статья 346. Действия председательствующего после провозглашении вердикта| Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)