Целевая группа

В качестве целевой группы для обучения технике законотворче­ства были определены специалисты из администрации и из аппарата Совета. По причине общего невысокого уровня штатных работников бенефициар и эксперты совместно решили включить в процесс обуче­ния группу молодых юристов, будущая профессиональная карьера ко­торых в качестве юрисконсультов или юристов будет связана с адми­нистрацией или с аппаратом Совета.

При критическом рассмотрении действий и взглядов участников можно утверждать, что профессиональный уровень был крайне разно­роден. Например, старшие специалисты из администрации и Совета с долгосрочным практическим опытом, но со слабыми правовыми зна­ниями противостояли молодым юристам, имеющим достаточные тео­ретические знания, но которым не хватало практического опыта в за­конотворчестве.

Отбор участников был тесно связан с нуждами бенефициара и Ор­ловской области. Бенефициар нес ответственность за предваритель­ный отбор кандидатов. Окончательный отбор был произведен совмес­тно. На практике количество кандидатов было слишком ограничено для осуществления строгой процедуры отбора. Лишь младшая группа была отобрана критически, на основе имеющегося уровня образова-

ния. Старшие участники были приняты на основе общего профессио­нального опыта и текущей сферы работы в соответствии с нуждами областных структур. Таким образом, одним из критериев было нали­чие среди участников представителей практически всех соответству­ющих управлений/комитетов, вовлеченных в законотворчество. Исхо­дя из доводов преемственности и распространения, такой подход был верен. Тем не менее, это привело к достаточно разнородному составу группы с разным уровнем знаний. Для группы преподавателей было достаточно сложной задачей свести воедино нужды обучаемых специ­алистов.

Мотивацию участников и успехи в обучении можно оценить сле­дующим образом.

Большая центральная группа участников действительно работала напряженно и заинтересованно. Эту группу можно оценить как наи­более сильных участников с высоким уровнем знаний, хорошими ус­пехами в обучении, высокой мотивацией, которые принимали актив­ное участие в обучении. Эти участники были выделены среди обеих групп — старшей и младшей. Эти люди будут ядром будущей основ­ной группы преподавателей/консультантов по вопросам законотвор­чества. Они были рекомендованы бенефициару как эксперты по праву, которых следует привлекать к будущим законотворческим процессам и процессам Правовой реформы в области.

Также вторая группа участников была заинтересована в изучении вопросов и регулярно посещала курс. Они были менее активны в ходе курса. Они достигли хорошего успеха в изучении, но были недоста­точно активны для работы в качестве консультантов на данном этапе. Однако они могут работать в качестве правовых экспертов в ходе мо­ниторинга законопроектов в отношении правового соответствия.

Малая часть участников была менее мотивирована для того, что­бы активно посещать обучение и использовать данную программу для будущего развития области и собственной профессиональной карье­ры. Это отразилось в их нерегулярном посещении курса. Очевидно, что участники недостаточно ясно осознавали тот факт, что они полу­чили большую возможность участвовать в перспективном проекте и посещать данный курс бесплатно. Эти участники, по мнению группы экспертов, не способны нести ответственность за выполнение зада-

ний в рамках дальнейшего процесса правовой реформы в целом и со­вершенствования законотворчества в частности. Бенефициар осведом­лен о вышеуказанных участниках.

Необходимо сделать некоторые комментарии относительно общих условий, созданных для участников. Их можно оценить как достаточ­но далекие от оптимальных. Участники (младшие и старшие) должны были продолжать работу по постоянному месту работы без сокраще­ния индивидуальной нагрузки. Таким образом, они не могли посвя­тить себя обучению полностью и работать над проектом интенсивно. Иногда отдельные старшие специалисты отсутствовали в связи со сроч­ными заданиями в администрации или в Совете. Кроме того, у них не было достаточно времени для самостоятельной работы, в то время как она была необходима для некоторых семинаров. В особенности это стало очевидным в ходе заключительной части программы обучения, когда активная работа и огромный творческий вклад участников был необходим по каждой теме обучения.

В результате можно сделать следующие комментарии:

■ Отбор потребностей участников нужно осуществлять тщатель­
но и задолго до начала обучения. На первом этапе отбора должна быть
отобрана большая группа кандидатов, среди которой на втором этапе
должен быть осуществлен окончательный отбор бенефициаром совме­
стно с группой экспертов.

■ Помимо проведенных интервью, оценка навыков и мотивации
кандидатов, так как это является общепринятой процедурой в запад­
ных странах, также должна стать общепринятым подходом в местных
условиях в РФ. Окончательный отбор должен быть сделан не только с
точки зрения настоящего положения кандидата и задач, которые он
должен решать, а также с точки зрения его/ее профессионального уров­
ня и мотивации к обучению. Оптимально, в будущем результаты обу­
чения будут влиять на решения при найме сотрудников. Специалисты
на ведущих должностях должны подтвердить собственный професси­
онализм, и лучший кандидат будет принят на определенную должность.

■ Проверенная методология мониторинга и контроля бенефициа­
ра оценена как продуктивная мера для руководства и мотивации учас­
тников. Первоначальная и постоянная мотивация участников не толь­
ко соответствующим преподавателем, но и бенефициаром является

ключевым фактором эффективности. Постоянный мониторинг успе­хов участников — другой вопрос, который должен тщательно учиты­ваться всеми соответствующими сторонами. Так как обучение являет­ся дорогостоящим процессом, предоставленные ресурсы не должны быть потрачены впустую.

■ Последующая деятельность по обучению должна быть тщательно
скоординирована с постоянным местом работы участников. Система
делегирования, используемая в ЕС, должна быть полезной. Это вклю­
чает в себя освобождение соответствующего участника от его/ее обыч­
ной рабочей нагрузки в ходе обучения таким образом, чтобы он/она
имели больше времени для посещения курса и выполнения требуемой
самостоятельной работы. К сожалению, в настоящий момент опреде­
ленные руководители в администрации и Совете не оказывали под­
держку проекту и серьезно препятствовали успехам в обучении соб­
ственных специалистов, повышая нагрузку работы до максимума. Та­
ким образом, другим предварительным требованием для эффективных
проектов в будущем является предоставление необходимой поддерж­
ки не только участникам, но и всем лицам, связанным с проектом пря­
мо или косвенно.

■ В заключение строго рекомендуются более благоприятные ус­
ловия для повышения эффективности обучения с помощью предос­
тавления времени и средств для индивидуальной подготовки и домаш­
ней работы, а также для индивидуальных консультаций вне семина­
ров и т. д.

Дата добавления: 2015-12-07