Читайте также:
|
1. Прочитайте выдержки из статьи Б. С. Гершунского «Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования» (Педагогика.– 2002.– № 7.– С. 3–12). Как можно конкретизировать предлагаемые ученым шаги по формированию менталитета толерантности (п. 1–10)? Попробуйте конкретизировать эти шаги на уровне деятельности учителя, классного руководителя, руководителя органов образования.
У каждого народа свой менталитет. Этого нельзя отрицать. Как нельзя отрицать и системной дифференциации мира по всей палитре критериев и признаков…
<…> Но можно ли найти мировоззренческие инварианты, которые при всех индивидуальных различиях людей и специфике той или иной человеческой общности, того или иного социума в целом, позволяют обнаружить спасительное единство в естественном многообразии человеческих устремлений?
Да, такое единство в самом подходе в важнейшим жизненным приоритетам человека и общества обнаружить можно.
<…> Так, например, тезис о наиболее полной жизненной самореализации как смысле жизни каждого вошедшего в этот мир человека фактически не противоречит ни одной религии, ни одной политической или идеологической доктрине. В той или иной мере, с теми или иными оговорками и уточнениями этот тезис признается как может быть признан всеми. В этом и состоит его инвариантность.
<…> Экономические факторы разъединения, поляризации и противостояния государств и народов… сводятся к факторам духовным, нравственным, принципиально поддающимся воспитанию.
Деятельность по формированию менталитета толерантности может включать следующие шаги в практикоориентированных направлениях:
1. Образование и диалог религий.
2. Образование и диалог культур.
3. Образование и диалог политических доктрин.
4. Образование и развитие человеческих контактов.
5. Участие специалистов в области образования в международных научно-исследовательских проектах по решению глобальных проблем.
6. Образование и интеграция философских доктрин (создание мирового «банка идей»).
7. Участие специалистов в области образования в экспертных группах по различным вопросам развития цивилизации.
8. Образование и интеграция правовых норм функционирования социумов.
9. Образование и совершенствование планетарной системы информации.
10. Интеграция национальных образовательных концепций.
2. Одно из интервью Бертрана Рассела посвящено проблеме фанатизма и терпимости (Фанатизм и терпимость. Искусство мыслить.– М., 1989.– С. 171–177). Прочитайте фрагменты этого интервью и сами попробуйте ответить на вопросы.
– Как Вы думаете, почему большое число людей охвачено фанатизмом?
– Частично это происходит оттого, что фанатизм задает вам удобное чувство взаимодействия. У группы фанатиков, когда они собираются все вместе, возникает уютное чувство, что они все друзья. Они восхищаются одними и теми же вещами. Вы можете это увидеть в любой политической партии. В каждой политической партии всегда существует группа фанатиков, и они чувствуют себя друг с другом очень хорошо, и когда это распространяется и соединяется со склонностью ненавидеть какую-нибудь другую группу, вы получаете хорошо развитый фанатизм.
– Каково Ваше определение терпимости?
– Оно зависит от направления ваших мыслей. Терпимость к мнениям, если она действительно настоящая, состоит в ненаказуемости любого мнения, пока оно не ведет к каким-либо криминальным действиям.
В другом своем интервью Б. Рассел говорит о национализме.
– Почему Вы думаете, что национализм кажется сейчас более важным, чем когда-либо прежде?
– О, это все из-за образования. Образование приносит ужасно много вреда. Я иногда думаю, что было бы лучше, если бы люди были все еще неспособны читать и писать. Потому что огромное большинство из них, когда они научатся читать и писать, становятся открыты для пропаганды, а в каждой стране пропаганда контролируется государством и представляет собой то, что нравится государству. А что нравится государству, так это ваша готовность совершить убийство, когда вам прикажут.
– Есть ли какое-нибудь еще решение проблемы национализма, чем, скажем, угроза вторжения с Марса?
– Да, это остановило бы его сразу. Тогда бы у нас появился планетарный национализм нашей планеты против других планет. В школах мы бы учили, насколько более прекрасна наша планета, чем этот жалкий Марс, о котором мы не знаем ничего и поэтому можем вообразить любое количество присущих ему пороков, так что это будет очень простое решение. Но я боюсь, что мы не можем рассчитывать на это. Я думаю, мы должны надеяться, что у людей все же появятся позитивные цели… (с. 184–185).
Какая мысль является ключевой в ответе на последний вопрос? Что из этого следует для педагога, решающего задачу формирования толерантности, культуры межнационального общения?
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 61 | Нарушение авторских прав