Конфликтогенные факторы

Самым важным аспектом происходящих изменений являются возникающие при этом социотехнические ситуации и поиск способов их разрешения.

Особенности автоматизации. Подсистема «Обжиг» является частью об­щезаводской интегрированной автоматизированной системы управления технологическим процессом. Основной производственной задачей при ее создании было преодоление неопределенности процесса обжига. Это должно было достигаться посредством охвата большего числа параметров процесса и точек контроля, а также — более точного и избирательного воздействия на них. Была установлена электронно-вычислительная машина с достаточ­ным для данной задачи быстродействием. Она была снабжена примерно двадцатью датчиками, регистрирующими состояние процесса (температуру в зоне спекания массы, силу дутья, расход газа, поступление шлама, темпе­ратуру отходящих газов и проч.). К центральному пульту подсистемы были также подключены те же регуляторы, которые машинист использовал ранее. На центральном пульте появилось восемь операторов, которые контролиро­вали процессы во всех печах обжига.

Социальная задача автоматизации на данном участке сводилась к улуч­шению санитарно-гигиенических условий труда машинистов и их помощни­ков. Такая задача решалась главным образом посредством резкого сокраще­ния контактов работников с печью. Имелось в виду, что система датчиков будет непрерывно поставлять необходимую информацию на пульт и обслу­живание работы печи можно будет в основном вести на достаточном расстоя­нии от нее.

382________________________________________________ ЧастьVII. ГИПОТЕНУЗЫ.^

Основной набор операций по управлению печами обжига остался преж­ним. Но здесь возникли две проблемы:

— изменился характер выполнения функций;

— началось их перераспределение.

Если раньше машинист фиксировал отклонение в процессе, а затем решал, в какой мере добавить газ или усилить дутье, то теперь в ряде случаев изме­нение, например, температуры сразу вызывало включение или ограничение подачи газа, воздуха, сырья. Иначе говоря, машинист поделил часть своих обязанностей с автоматикой.

Гораздо сложнее оказалась проблема другого деления функций между машинистами и операторами. Ведь появление системы означало одновре­менно и появление новой группы работников — операторов центрального пульта. Возникла ситуация межгруппового отношения. Новая структура оказалась противоречивой по самой своей сущности. Рассмотрим теперь, в чем состоит это противоречие.

В основе его лежит важное техническое различие: новая система ведет процесс стабильнее машиниста, она сокращает период существенных откло­нений в процессе обжига на 20-30%. Зато машинист лучше справляется с управлением в случаях существенных или аварийных отклонений. Но кто будет решать, когда следует подключать систему, а когда машинисту брать управление на себя? Операторы и машинисты по-разному оценивают необ­ходимый объем своего участия в контроле над процессом: они склонны преуменьшать значение друг друга.

К этому техническому различию добавляется и различие социокультурное. Дело в том, что группа операторов центрального пульта сформировалась из молодых инженеров. Они не успели еще включиться в местную среду, не освоили локальные нормы и обычаи и не считают себя связанными тради­ционным распределением статусов. Для их субкультуры характерен культ технического рационализма. Своих партнеров-машинистов они рассматри­вают как исчезающую профессиональную категорию. Машинисты же убеж­дены в своей незаменимости, в высокой роли своего мастерства. Таким об­разом, в их межгрупповом отношении были и социально-психологические наслоения, мешавшие им достичь консенсуса относительно распределения времени контроля.

Анализируемое отношение имело и сугубо административный аспект: операторы были обязаны повышать коэффициент использования системы и оказывали на машинистов давление от имени «технического прогресса». Создалось многослойное межгрупповое противоречие, требующее своего решения.

Изменение содержания труда. С внедрением автоматизированной систе­мы у машиниста появился пульт управления с четырьмя телевизионными экранами, на которых он видел отражение зоны спекания массы в каждой

Глава 29. СОГЛАСОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ_______________________________________ 383

из четырех печей. Пульт был снабжен рядом приборов, которые указывали на состояние разных параметров процесса. Кроме того, на нем имелось и устройство связи с оператором (УСО) для переключения контроля на систе­му (на центральный пульт).

Благодаря большему разнообразию и объему информации машинист прежде всего увеличил свои прогнозные возможности. Это касается пре­дупреждения отдельных неблагоприятных явлений. Например, при враще­нии печи какая-то часть массы оседает на стенках, образуя местами все нарастающие «кольца»; такие «кольца» нарушают проходимость остальной массы в печи, могут привести к завалам, пробкам. Раньше машинист через смотровое окошко мог видеть только позднюю стадию формирования «коль­ца», теперь же он обнаруживает самое начало его образования и может (усилив дутье) предупредить его появление. И так во всех других случаях: машинист вынужден был допускать до крайности какое-то неблагоприятное состояние и только потом преодолевать его; система же дает ему возможность избегать некоторых кризисов.

С введением системы машинист получил возможность получать прогноз гораздо большего диапазона. Регистрационная документация стала более обширной, точной. Так, теперь фиксируются уже почасовые расходы топлива, изменения температуры и проч. Приборы демонстрируют практически полную ретроспективу. Машинист может выявить закономерности и тенденции в ходе технологического процесса, сопоставить разные стратегии контроля.

Таким образом, существенно снизилась степень технологической вклю­ченности машиниста. В случаях, когда переключение УСО зависело только от него, машинист мог более 0,5 рабочего дня держать процесс на автома­тическом контроле, почти совершенно отвлекаясь от приборов, но работая с регистрационной документацией, т. е. занимаясь анализом. Но и за «вклю­ченную» половину времени он начал искать и сравнивать разные комбина­ции средств и силы воздействия, т.е. тоже занимался трудом творческим.

Понятно, что различия в поведении разных машинистов в таких условиях были немалыми и использовали они новые возможности по-разному. Так вот: если степень технологической включенности снизилась у всех машини­стов, то сложность их труда оказалась в прямой зависимости от мотивации. Двое из четырех машинистов проявили большой интерес к аналитической стороне своего труда в новых условиях (в ответах на вопросы в ходе интервью они выделяли возможность заниматься анализом как фактор повышенной удовлетворенности новым содержанием труда). Но один из машинистов принял пассивную линию поведения: максимально используя автоматику, остальное время он проводил как свободное. Еще один менял линию пове­дения то в ту, то в другую сторону. Таким образом, изменение сложности труда было относительным, в последнем случае она даже снизилась из-за общего сокращения периода существенных отклонений, требующих обяза­тельного включения машиниста в процесс контроля.

384_______________________________________________________ ЧастьVII ГИПОТЕНУЗЫ

И еще одна особенность содержания труда машинистов: период сущест­венных отклонений в технологическом процессе, как говорилось ранее, удалось сократить, но не исключить. А весь вопрос здесь в том, что осталась неформализуемая часть этого периода, т.е. такие отклонения, снятие которых пока не поддается алгоритмизированию. Разработчики не смогли создать алгоритм контроля над некоторыми отклонениями (например, попадание тугоплавких компонентов в шлам, аварии и т. п.). Это обстоятельство сильно подкрепило аргументацию машинистов в пользу их незаменимости. Имело оно и другие далекоидущие последствия.

Изменение условий труда. В санитарно-гигиенических условиях труда произошли значительные позитивные изменения: воздействие шума, запы­ленности и температуры на машинистов и их помощников резко снизилось. Пульт машиниста поместили в небольшую кабину с прозрачными стенами, где влияние этих факторов стало слабее. Этого нельзя было сделать, пока машинист нуждался в тесном контакте с объектом контроля.

Что же касается статуса машинистов, то в глазах руководителей предприя­тия он снизился. В ответах на вопросы интервью руководители отмечали вероятность перевода обжига на полный автоматический контроль. Кроме того, для окружающих работа машинистов стала выглядеть намного легче прежней. А в социокультурной среде этого предприятия престиж работы во многом определялся ее тяжестью. Самооценка же машинистов изменилась, причем по тем же причинам, что и сложность труда каждого из них: у «ана­литиков» она возросла, у «пассивных» снизилась.

Однако в условиях труда машинистов появился новый фактор: усиление внешнего контроля за их служебным поведением. Во-первых, на цент­ральном пульте точно фиксировалось время, на которое машинисты через УСО переключали процесс на автоматический режим. Администрация поощряла широкое использование автоматики. Во-вторых, регистрацион­ная документация объективно и вполне наглядно стала демонстрировать качество и эффективность ведения ими процесса. В-третьих, в ситуации известной конкуренции с операторами «за контроль над печью», маши­нисты оказались объектом придирчивого внимания своих партнеров. Усиление внешнего контроля стало фактором неудовлетворенности у всех машинистов и их помощников. Стали появляться некоторые формы укло­нения от внешнего контроля (сокрытие документации, искажение отчет­ности).

Наконец, уменьшилась индивидуализация технологического процесса; он по изложенным выше причинам стал более безличным, что также пов­лияло на снижение самооценки машинистов.

В экономических условиях труда тоже появилось новшество: было введе­но премирование (хотя временное и незначительное) за коэффициент ис­пользования системы. Это изменение не оказало особого влияния на пове­дение работников.

Глава 29 СОГЛАСОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ _____________________________________ 385

Восприятие системы. Характер восприятия системы имел исключительно важное значение при выработке конкретных вариантов решения возникших социотехнических проблем. Поэтому обнаруженные здесь различия заслу­живают внимания.

Восприятие любого нововведения сильно предопределено социокультур­ными особенностями более широкой среды, специфическими различиями составляющих ее субкультур. Восприятие новшества зависит от тех изме­нений, которые оно вносит в объективное положение людей. Сказываются здесь и индивидуальные особенности участников нововведения (их позиция в социальной структуре предприятия, уровень образования, мотивация и т.д.). В соответствии с этими различиями и разделилось восприятие внед­ряемой системы. Кроме того, оно менялось во времени.

Для восприятия системы со стороны руководства предприятия первона­чально были характерны завышенные ожидания. На проектируемую тогда еще систему возлагались большие надежды, связанные прежде всего с пла­нами повышения управляемости предприятия. Считалось, что автоматизация управления технологическими процессами позволит централизовать конт­роль за качеством и объемом выработки продукции. После ряда трудностей и проявившихся ограничений в деле автоматизации надежды руководства стали ослабевать, сменившись затем некоторым разочарованием.

Наибольший интерес к нововведению проявила немногочисленная груп­па молодых инженеров. Их активность выразилась в посещениях лекций, читаемых разработчиками системы на предприятии, в добровольной помощи в рамках и помимо своих служебных обязанностей, в решении технических проблем автоматизации и т.п. Их отношение к системе было достаточно ровным на всем протяжении ее создания и внедрения.

Понятно, что каждая из названных позиционных групп имела неодина­ковое влияние в процессе нововведения. Однако основной средой внедрения всей системы и ее подсистем были те категории производственного персо­нала, которым предстояло непосредственно использовать автоматизацию.

Группа машинистов и их помощников разделяла традиционность, харак­терную для основной социокультурной среды города и завода с ее инерци­онностью и малой склонностью к нововведениям. Поэтому первоначальная реакция на внедрение системы у них была равнодушной (обычное высказы­вание того периода: «не помешает, и ладно»). Однако отмеченная ранее целостность, свойственная коллективному сознанию в данной среде, сказа­лась здесь неожиданным для разработчиков образом.

Автоматизация учета наполняемости бассейнов исходными компонента­ми сырья высвободила двух работниц, которые до этого измеряли уровень наполнения ручным грузчиком на градуированном шнуре. Женщины были переведены на другую, менее привычную для них работу. Повторение по­добных случаев изменило в коллективе отношение к новшеству: внедрение системы приводит к смене рабочих мест. В случае с машинистами печей

386________________________________________________ Часть VII ГИПОТЕНУЗЫ

опасение каких-либо перемещений было особенно объяснимо, ибо на це­ментном производстве нет рабочих мест, эквивалентных должностям маши­нистов. Третий этап развития их настроений был вызван появлением «кон­курентной» группы операторов центрального пульта системы. Постепенно сложилось негативное отношение машинистов к данному нововведению. Влияние же, статус этой категории рабочих таковы, что они быстро «зара­зили» своим настроением другие контингенты работников завода, включая и руководство.

Разумеется, здесь возник и чисто психологический «барьер», т.е. просто вполне объяснимое недопонимание технических возможностей системы, недоверие к новой технике. Но этот «барьер» сравнительно легко преодоле­вался через обучение и практический опыт. Что же касается возможности объективных изменений, то это потребовало поиска более концептуальных решений.

Дата добавления: 2015-11-26