Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Судебная система Московского государства в конце XV века - первой половине XVI века.

Читайте также:
  1. I. Вопрос о соотнесении нашей концепции с предшествующей научной традицией.
  2. I. Развитием знамение концепций психической депривации
  3. I. Система прерываний программ в ПК
  4. I. СРЕДНЯЯ АЗИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ xiii ВЕКА И ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ xiv ВЕКА
  5. I. СРЕДНЯЯ АЗИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ xiii ВЕКА И ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ xiv ВЕКА
  6. II тур – конкурсное прослушивание и заключительный гала-концерт.
  7. II. Система зажигания

В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата.

Государственными судебными органами были царь, Боярская дума путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже — губным и земским органам, а также воеводам.

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.

До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территории княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать.рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления.

С XV в. Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой ин| станции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. «По докладу» проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с «докладом», прося разъяснения и окончательного разрешения дела.

Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастала роль дьяков, стоявших во главе приказов (с XVI в. в состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ Казанского дворца). С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел (Расправная палата).

В качестве судебной инстанции приказы выделились уже в конце XV в., а с середины XVI в. они стали основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами.

Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае присутствия такового докладывались государю. Предусматривалось наказание как для судей, отказывающих в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой или с нарушением утановленного порядка.

 

34.Судебник 1497 г.: нормы процессуального права. Система доказательств.

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не сто́ит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины

Процесс включал в себя три стадии:

-Установление сторон (истца и ответчика).

-Судоговорение.

-Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

 

Предусматривалось письменное ведение протокола.

 

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.

35 Судебник 1550: источники, нормы ГП, УП, П

 

Источник: Судебник 1497

Нормы ГП:

- О холопстве (о полных, кабальных, наймитах)

- Вотчинное и поместное землевладение (О праве и проядке выкупа вотчин:

*право выкупа только отцом

*братья и племянники продавшего не имют права выкупать землю, если она была родовая

*вотчину нужно было держать 40 лет

*продажа в чужой род запрещена)

-о займе (

*с кабалой и без кабалы-в случае безкабальных исков кредитор должен был представить свидетелей в доказательство своих исков; в кабальной прописывается сумма процента и срок платежа

*кредитор имел право делать отсрочку)

-о куплепродаже (порука с продовца, что вещь некраденая, клейм лошадей)

-Договоры личного найма (см. судебник 1497)

-Нормы наследования (см. судебник 1497)

Нормы УП:

Преступления – «лихое дело», против гос, имущ, личности

Наказания – торговая казнь, продажа, возмещение ущерба.

Нормы П:

До принятия Судебника запутанные дела, решение которых заходило в тупик, могли решаться посредством поединка спорящих сторон - «поля». Победитель в бою считался выигравшим дело. Судебник ограничивал проведение подобных ордалий. «Поле» нельзя было проводить «бойцу с небойцом» (например, если это больной, старый или совсем юный человек), за исключением случаев, когда этого желает сам «небоец». Или же вместо себя можно было выставить "наймита". Судебник разрешал "поле" не только для определения победителя в деле, но и для выяснения надёжности показаний свидетелей (послухов).


Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 290 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)